D'Alembert contre Fibonacci : 200 000 sessions de roulette simulées
D'Alembert et Fibonacci comparées avec de vrais chiffres : 100 000 sessions simulées chacune sur une roulette à un seul zéro. Taux de réussite, taux de ruine, pires sessions, et pourquoi aucune ne bat l'avantage de la maison.
En bref, sur 100 000 sessions simulées par système
| Système | Terminées en gain | À court de points | Résultat moyen |
|---|---|---|---|
| D'Alembert | 54,6 % | 30,4 % | -63,4 |
| Fibonacci | 73,8 % | 23,0 % | -29,3 |
Les deux systèmes en bref
D'Alembert : La D'Alembert augmente la mise d'une unité de base après une perte et la réduit d'une unité après un gain, sans jamais descendre sous l'unité de base. C'est un escalier bien plus doux que les systèmes à doublement.
Fibonacci : La Fibonacci remonte la suite 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 et ainsi de suite après chaque perte, et recule de deux places après chaque gain. Les mises correspondent à cette suite multipliée par votre unité de base.
Les chiffres côte à côte
| D'Alembert | Fibonacci | |
|---|---|---|
| Sessions terminées en gain | 54,6 % | 73,8 % |
| Sessions à court de points | 30,4 % | 23,0 % |
| Résultat moyen par session | -63,4 points | -29,3 points |
| Résultat typique (médiane) | +50 points | +75 points |
| Pire session observée | -500 points | -440 points |
| Total moyen misé | 2 318,1 points | 1 071,6 points |
| Perte prédite par l'avantage de la maison | 62,7 points | 29 points |
Le verdict honnête
Aucun système ne bat l'avantage de la maison, et le tableau le montre deux fois. La perte moyenne de chaque système figure juste à côté de la perte que l'avantage prédit à partir de ses propres mises (62,7 points pour la D'Alembert, 29 points pour la Fibonacci) : la roulette a pris son 1 sur 37 de tout ce que chaque système a misé, ni plus ni moins.
Ce qui change vraiment, c'est la forme du risque. La Fibonacci a terminé en gain plus souvent (73,8 % contre 54,6 %). La D'Alembert a vidé son capital de jeu plus souvent (30,4 % contre 23,0 %). La Fibonacci a perdu moins en moyenne (-29,3 points contre -63,4 points), surtout parce qu'elle a misé moins au total. Choisir entre les deux, c'est choisir quel genre de mauvaise journée vous préférez, pas laquelle gagne.
Questions fréquentes
Laquelle est la meilleure, D'Alembert ou Fibonacci ?
Aucune, en espérance : les deux ont enregistré en moyenne une perte conforme à l'avantage de la maison appliqué à ce qu'elles ont misé (-63,4 points par session pour la D'Alembert, -29,3 points pour la Fibonacci). Elles diffèrent par la forme du risque. La Fibonacci a terminé en gain plus souvent (73,8 % contre 54,6 %), tandis que la D'Alembert a fini à court de points plus souvent (30,4 % contre 23,0 %). Choisissez, si tant est qu'il faille choisir, en fonction de la mauvaise journée que vous préférez subir.
Puis-je combiner deux systèmes pour battre la roulette ?
Non. Tout mélange de deux systèmes reste une suite de mises sur une roulette qui conserve 1 point sur 37 misés ; la combinaison change donc la forme de vos résultats, jamais leur moyenne à long terme. C'est exactement ce que montrent nos chiffres côte à côte pour chaque système pris séparément.
Testez les deux par vous-même
L'onglet Strategy Simulator de l'application fait jouer l'un ou l'autre système sur la table en direct avec des points virtuels, jeton par jeton. Regardez la mauvaise journée de chacun se produire au lieu de nous croire sur parole.
Les fiches de l'application évaluent chaque système sur les numéros déjà sortis à votre propre table, avec un budget plus important et des sessions plus longues : leurs chiffres ne correspondront donc pas à ceux de cette page. L'avantage de la maison, lui, est le même dans les deux cas.
Tester la D'Alembert Tester la Fibonacci Toutes les stratégies