The Roulette Assistant

D'Alembert vs Fibonacci: 200.000 simulerede roulettesessioner

D'Alembert og Fibonacci sammenlignet med rigtige tal: 100.000 simulerede sessioner hver på et hjul med ét nul. Gevinstrater, hvor ofte budgettet løber tør, værste sessioner, og hvorfor ingen af dem slår husets fordel.

De to systemer i korte træk

D'Alembert: D'Alembert hæver indsatsen med én grundenhed efter et tab og sænker den med én efter en gevinst, men går aldrig under grundenheden. Det er en langt mildere trappe end fordoblingssystemerne.

Fibonacci: Fibonacci går op ad rækken 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 og så videre efter hvert tab og går to pladser tilbage efter hver gevinst. Indsatserne er den række ganget med din grundenhed.

Tallene side om side

100.000 simulerede sessioner hver, samme hjul, samme startbeløb på 500 point, samme grundindsats på 5.
D'AlembertFibonacci
Sessioner, der endte i plus54,6 %73,8 %
Sessioner, der løb tør for penge30,4 %23,0 %
Gennemsnitligt resultat pr. session-63,4 point-29,3 point
Typisk resultat (median)+50 point+75 point
Værste observerede session-500 point-440 point
Gennemsnitlig samlet indsats2.318,1 point1.071,6 point
Tab forudsagt af husets fordel62,7 point29 point
D'Alembert vs Fibonacci på tværs af 200.000 sessioner D'Alembert endte i plus i 54,6 % af sessionerne og løb tør for penge i 30,4 %, med et gennemsnit på -63,4 point og en værste session på -500 point. Fibonacci endte i plus i 73,8 %, løb tør for penge i 23,0 %, gav i gennemsnit -29,3 point, værste -440 point. D'Alembert Fibonacci Endte i plus 54,6 % 73,8 % Løb tør for penge 30,4 % 23,0 % Gennemsnitligt resultat, point -63,4 -29,3 Værste session, point -500 -440 Rater som andele af 100.000 sessioner hver; point-søjlerne viser størrelsen, fortegnet står i etiketten.
Sammenligningen i én figur: hvor ofte hvert system ender i plus eller løber tørt, og hvad de gennemsnitlige og værste sessioner koster i point.

Den ærlige dom

Ingen af systemerne slår husets fordel, og tabellen viser det to gange. Hvert systems gennemsnitlige tab står ved siden af det tab, fordelen forudsiger ud fra dets egen satsning (62,7 point for D'Alembert, 29 point for Fibonacci): hjulet tog sin 1 ud af 37 af alt, hvert system satsede, hverken mere eller mindre.

Det, der faktisk er forskelligt, er risikoens form. Fibonacci endte oftere i plus (73,8 % mod 54,6 %). D'Alembert tømte oftere sit spillebudget (30,4 % mod 23,0 %). Fibonacci tabte mindre i gennemsnit (-29,3 point mod -63,4 point), mest fordi den satsede mindre i alt. At vælge mellem dem er at vælge, hvilken slags dårlig dag du foretrækker, ikke hvilken der vinder.

Almindelige spørgsmål

Hvad er bedst, D'Alembert eller Fibonacci?

Ingen af dem, sådan set: begge gav i gennemsnit et tab på linje med husets fordel anvendt på det, de satsede (-63,4 point mod -29,3 point pr. session). De adskiller sig i risikoens form. Fibonacci endte oftere i plus (73,8 % mod 54,6 %), mens D'Alembert oftere løb tør for penge (30,4 % mod 23,0 %). Vælg, hvis overhovedet, ud fra hvilken dårlig dag du hellere vil have.

Kan jeg kombinere to systemer for at slå hjulet?

Nej. Enhver blanding af to systemer er stadig en række indsatser på et hjul, der beholder 1 point ud af 37 satsede, så kombinationen ændrer formen på dine resultater, aldrig deres gennemsnit på lang sigt. Det er præcis, hvad vores tal side om side viser for hvert system alene.

Kør dem begge selv

Lab (testlaboratoriet i appen) kører begge systemer med dit eget budget, din egen grundindsats og dine egne runder, på virtuelle point. Se hver deres dårlige dag udspille sig i stedet for at tage os på ordet.

Test D'Alembert Test Fibonacci Alle strategier