The Roulette Assistant

D'Alembert vs Fibonacci: 200.000 sessioni di roulette simulate

D'Alembert e Fibonacci a confronto con numeri veri: 100.000 sessioni simulate ciascuno su una ruota con un solo zero. Percentuali di sessioni vinte, di budget esaurito, sessioni peggiori e perché nessuno dei due batte il vantaggio del banco.

I due sistemi in breve

D'Alembert: il D'Alembert aumenta la puntata di un'unità base dopo una perdita e la riduce di una dopo una vincita, senza mai scendere sotto l'unità base. È una scala molto più dolce rispetto ai sistemi a raddoppio.

Fibonacci: il Fibonacci risale la sequenza 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 e così via dopo ogni perdita, e torna indietro di due posizioni dopo ogni vincita. Le puntate sono quella sequenza moltiplicata per la tua unità base.

I numeri a confronto

100.000 sessioni simulate ciascuno, stessa ruota, stessi 500 punti iniziali, stessa puntata base di 5.
D'AlembertFibonacci
Sessioni chiuse in positivo54,6%73,8%
Sessioni che hanno esaurito il budget30,4%23,0%
Risultato medio per sessione-63,4 punti-29,3 punti
Risultato tipico (mediana)+50 punti+75 punti
Sessione peggiore osservata-500 punti-440 punti
Totale medio puntato2.318,1 punti1.071,6 punti
Perdita prevista dal vantaggio del banco62,7 punti29 punti
D'Alembert vs Fibonacci su 200.000 sessioni Il D'Alembert ha chiuso in positivo nel 54,6% delle sessioni e ha esaurito il budget nel 30,4%, con una media di -63,4 punti e una sessione peggiore di -500 punti. Il Fibonacci ha chiuso in positivo nel 73,8%, ha esaurito il budget nel 23,0%, con una media di -29,3 punti, peggiore -440 punti. D'Alembert Fibonacci Chiuse in positivo 54,6% 73,8% Budget esaurito 30,4% 23,0% Risultato medio, punti -63,4 -29,3 Sessione peggiore, punti -500 -440 Percentuali come quote su 100.000 sessioni ciascuno; le barre dei punti mostrano la dimensione, il segno è nell'etichetta.
Il confronto in un'unica figura: quanto spesso ogni sistema chiude in positivo o resta a secco, e quanto costano in punti la sessione media e quella peggiore.

Il verdetto onesto

Nessuno dei due sistemi batte il vantaggio del banco, e la tabella lo mostra due volte. La perdita media di ciascun sistema è affiancata alla perdita che il vantaggio del banco prevede a partire da quanto ha puntato (62,7 punti per il D'Alembert, 29 punti per il Fibonacci): la ruota si è presa il suo 1 su 37 di tutto ciò che ogni sistema ha puntato, né più né meno.

Ciò che cambia davvero è la forma del rischio. Il Fibonacci ha chiuso in positivo più spesso (73,8% contro 54,6%). Il D'Alembert ha svuotato il proprio bankroll più spesso (30,4% contro 23,0%). Il Fibonacci ha perso meno in media (-29,3 punti contro -63,4 punti), soprattutto perché ha puntato meno in totale. Scegliere tra i due significa scegliere che tipo di giornata storta preferisci, non quale dei due vince.

Domande frequenti

Meglio il D'Alembert o il Fibonacci?

Nessuno dei due, in termini di aspettativa: entrambi hanno registrato in media una perdita in linea con il vantaggio del banco applicato a quanto hanno puntato (-63,4 punti contro -29,3 punti per sessione). Cambia la forma del rischio. Il Fibonacci ha chiuso in positivo più spesso (73,8% contro 54,6%), mentre il D'Alembert ha esaurito il budget più spesso (30,4% contro 23,0%). Semmai, scegli in base a quale giornata storta preferiresti avere.

Posso combinare due sistemi per battere la ruota?

No. Qualsiasi combinazione di due sistemi resta una sequenza di puntate su una ruota che trattiene 1 punto ogni 37 puntati, quindi la combinazione cambia la forma dei tuoi risultati, mai la loro media sul lungo periodo. È esattamente ciò che mostrano i nostri numeri a confronto per ogni singolo sistema.

Provali entrambi tu stesso

Il Lab nell'app esegue l'uno o l'altro sistema con il tuo budget, la puntata base e il numero di giri, su punti virtuali. Osserva con i tuoi occhi la giornata storta di ciascuno, invece di crederci sulla parola.

Prova il D'Alembert Prova il Fibonacci Tutte le strategie