Vad en miljon simulerade roulettesessioner lärde oss
De starkaste fynden från att simulera tio spelsystem i hundratusen sessioner vardera: varje system konvergerade mot husets fördel, en hög vinstfrekvens sa ingenting om de dåliga dagarna, och sviter blir långa.
Publicerad 2026-09-23, från datasetet som genererades samma dag.
Uppställningen
Vi tog de tio klassiska spelsystemen som ingår i appen och körde vart och ett genom 100 000 simulerade sessioner om upp till 100 snurr på ett rättvist hjul med enkel nolla: en miljon sessioner, alla tilldelade samma seedade snurr, alla spelade av exakt den strategikod som appen kör. Varje siffra nedan kommer från just den simuleringen.
Fynd ett: ingen slipper undan fördelen, och missarna är små
Fördelen förutsäger varje systems förlust utifrån en enda siffra: vad det satsade, delat med 37. Här är förutsägelse mot verklighet, per session, och kvoten mellan dem.
| System | Snitt satsat | Fördelen förutsäger | Simuleringen gav | Kvot |
|---|---|---|---|---|
| Fast insats | 500 poäng | -13,5 poäng | -13,6 poäng | 1,00 |
| Martingale | 1 159,7 poäng | -31,3 poäng | -31,1 poäng | 0,99 |
| Grand Martingale | 1 419,9 poäng | -38,4 poäng | -38,4 poäng | 1,00 |
| Paroli | 843,6 poäng | -22,8 poäng | -22,9 poäng | 1,00 |
| D'Alembert | 2 318,1 poäng | -62,7 poäng | -63,4 poäng | 1,01 |
| Reverse D'Alembert | 2 594 poäng | -70,1 poäng | -70 poäng | 1,00 |
| Fibonacci | 1 071,6 poäng | -29 poäng | -29,3 poäng | 1,01 |
| Labouchere | 3 159,5 poäng | -85,4 poäng | -84,2 poäng | 0,99 |
| Oscar's Grind | 1 291,8 poäng | -34,9 poäng | -35,4 poäng | 1,01 |
| James Bond | 6 037,3 poäng | -163,2 poäng | -162,8 poäng | 1,00 |
Tio system, vilt skilda personligheter, varje kvot tätt intill 1,00. Systemen valde hur förlusten fördelades; hjulet valde hur mycket det fanns. Den här enda tabellen är hela argumentet mot spelsystem, berättat av systemen själva.
Ladda ner diagrammet som PNG, i 2400 × 1350 pixlar eller 1200 × 675 pixlar, eller siffrorna i diagrammet som CSV-fil.
Fynd två: en vinstfrekvens säger ingenting om den dåliga dagen
Siffran ett system säljs på, dess vinstfrekvens per session, sa oss ingenting om hur dåliga dess dåliga sessioner var. Fibonacci slutade på plus i 73,8 % av sessionerna, och hade ändå en värsta session på -440 poäng och en andel på 23,0 % som fick slut på poäng. Fast insats vann bara 35,6 % av sessionerna, och dess värsta fall var bara -210 poäng. Martingale låg i mitten av vinstkolumnen på 49,2 % medan den fick slut på poäng 50,1 % av gångerna. Vinstfrekvens är inget kvalitetsbetyg; det är ett stilbetyg, och sidan om bästa strategin rangordnar alla tio genom varje lins. Vårt eget originalsystem lyder samma lag, publicerat på sin sida med samma ärlighet.
Fynd tre: sviter blir längre än intuitionen
Med rött varje snurr var den genomsnittliga sessionens längsta förlustsvit 6,2 snurr, och den enskilt värsta sessionen uthärdade 24 i rad. Svitar som den är varför dubblingssystem dör: de är sällsynta per session och rutin över hundratusen av dem. Sidan om spelarens felslut har den exakta svitmatematiken.
Vad vi gjorde med de här fynden
Vi publicerade allt: fördelningarna, gångerna en session fick slut på poäng, de värsta sessionerna, de genomsnittliga förlusterna, för varje system inklusive vårt eget. Inte för att data hittade ett kryphål, det hittade motsatsen, utan för att frånvaron av ett kryphål, rakt redovisad, är det mest användbara en roulettesida kan säga.
Kontrollera siffrorna
Varje underliggande siffra finns på strategisidorna, och appen spelar vilket system som helst på livebordet, så att du kan se samma fördel i arbete.