Wat een miljoen gesimuleerde roulettesessies ons leerden
De sterkste bevindingen uit het simuleren van tien inzetsystemen, elk over honderdduizend sessies: elk systeem naderde het huisvoordeel, een hoog winstpercentage zei niets over de slechte dagen, en reeksen lopen lang.
Gepubliceerd op 2026-09-23, uit de dataset die dezelfde dag is gegenereerd.
De opzet
We namen de tien klassieke inzetsystemen die in de app zitten en stuurden elk door 100.000 gesimuleerde sessies van maximaal 100 draaien op een eerlijk wiel met één nul: een miljoen sessies, alle met dezelfde vaste draaien (dezelfde seed), alle gespeeld met precies de strategiecode die de app draait. Elk getal hieronder komt uit die ene dataset.
Bevinding één: niemand ontsnapt aan het voordeel, en de afwijkingen zijn minuscuul
Het voordeel voorspelt het verlies van elk systeem uit één getal: wat het inzette, gedeeld door 37. Hier is de voorspelling tegenover de werkelijkheid, per sessie, en de verhouding daartussen.
| Systeem | Gem. inzet | Voordeel voorspelt | Simulatie kreeg | Verhouding |
|---|---|---|---|---|
| Flat betting | 500 punten | -13,5 punten | -13,6 punten | 1,00 |
| Martingale | 1.159,7 punten | -31,3 punten | -31,1 punten | 0,99 |
| Grand Martingale | 1.419,9 punten | -38,4 punten | -38,4 punten | 1,00 |
| Paroli | 843,6 punten | -22,8 punten | -22,9 punten | 1,00 |
| D'Alembert | 2.318,1 punten | -62,7 punten | -63,4 punten | 1,01 |
| Reverse D'Alembert | 2.594 punten | -70,1 punten | -70 punten | 1,00 |
| Fibonacci | 1.071,6 punten | -29 punten | -29,3 punten | 1,01 |
| Labouchere | 3.159,5 punten | -85,4 punten | -84,2 punten | 0,99 |
| Oscar's Grind | 1.291,8 punten | -34,9 punten | -35,4 punten | 1,01 |
| James Bond | 6.037,3 punten | -163,2 punten | -162,8 punten | 1,00 |
Tien systemen, totaal verschillende karakters, en elke verhouding blijft dicht bij 1,00. De systemen bepaalden hoe het verlies werd verdeeld; het wiel bepaalde hoeveel er was. Deze ene tabel is het hele argument tegen inzetsystemen, verteld door de systemen zelf.
Download de grafiek als PNG, in 2400 × 1350 pixels of 1200 × 675 pixels, of de getoonde cijfers als CSV-bestand.
Bevinding twee: een winstpercentage zegt niets over de slechte dag
Het getal waarmee een systeem wordt verkocht, het winstpercentage per sessie, zei ons niets over hoe slecht zijn slechte sessies waren. Fibonacci eindigde in 73,8% van de sessies met winst, en had toch een slechtste sessie van -440 punten en een kans van 23,0% om zonder punten te raken. Flat betting won slechts 35,6% van de sessies, en zijn slechtste geval was maar -210 punten. De Martingale zat in het midden van de winkolom op 49,2%, terwijl het in 50,1% van de gevallen zonder punten raakte. Winstpercentage is geen kwaliteitscijfer; het is een stijlcijfer, en de pagina over de beste strategie rangschikt alle tien door elke lens. Ons eigen originele systeem gehoorzaamt dezelfde wet, gepubliceerd op zijn pagina met dezelfde eerlijkheid.
Bevinding drie: reeksen lopen langer dan de intuïtie
Bij een inzet op rood bij elke draai was de langste verliesreeks van een gemiddelde sessie 6,2 draaien, en de slechtste enkele sessie doorstond er 24 op rij. Zulke reeksen zijn de reden dat verdubbelingssystemen sneuvelen: per sessie zijn ze zeldzaam en routine over honderdduizend sessies. De pagina over de gokkersmisvatting heeft de exacte reekswiskunde.
Wat we met deze bevindingen deden
We publiceerden alles: de verdelingen, de keren dat het budget op ging, de slechtste sessies, de gemiddelde verliezen, voor elk systeem, het onze inbegrepen. Niet omdat de data een maas vond, ze vond het tegenovergestelde, maar omdat het ontbreken van een maas, helder getoond, het nuttigste is wat een roulettesite kan zeggen.
Controleer de cijfers
Elk onderliggend getal staat op de strategiepagina's, en de app speelt elk systeem na op de live tafel, zodat je hetzelfde huisvoordeel zelf aan het werk ziet.