Werkt de Martingale? 100.000 roulettesessies getest
De Martingale verdubbelt de inzet na elk verlies. We simuleerden 100.000 sessies op een wiel met één nul om te laten zien hoe vaak hij echt wint, hoe vaak hij het speelbudget wegvaagt en waarom verdubbelen het huisvoordeel niet kan verslaan.
In één oogopslag, op basis van 100.000 gesimuleerde sessies
- Met winst geëindigd
- 49,2%
- Zonder punten geraakt
- 50,1%
- Gemiddeld resultaat
- -31,1 punten
Wat het is en hoe het werkt
De Martingale verdubbelt de inzet na elk verlies en gaat na elke winst terug naar de startinzet. Het idee is dat één winst alle verliezen uit de reeks goedmaakt en er één eenheid winst bovenop legt.
De rekensom achter die claim klopt. Het probleem is niet de rekensom, maar dat het verdubbelen tegen de grens van je speelbudget aanloopt lang voordat het wiel door zijn verliesreeksen heen is.
Een eenvoudig voorbeeld met een basisinzet van 5
- Zet 5 in op rood. Je verliest. Je staat 5 achter.
- Zet 10 in. Je verliest. Je staat 15 achter.
- Zet 20 in. Je verliest. Je staat 35 achter.
- Zet 40 in. Je wint en krijgt 80 terug. Je staat 5 voor, na 75 te hebben ingezet om daar te komen.
Wil je het risico met je eigen getallen zien, dan berekent de Martingale-calculator de inzetladder, de verliesreeks die de sessie beëindigt en de exacte kans dat je die tegenkomt, voor elk speelbudget, elke basisinzet, elke tafellimiet en elk aantal spins.
Wat onze simulatie laat zien
We lieten dit systeem 100.000 sessies draaien tegen een eerlijk wiel met één nul. Elke sessie duurde maximaal 100 spins en begon met 500 virtuele punten en een basisinzet van 5. Met die bedragen start de tab Strategy Simulator van de app; daar geldt geen limiet op het aantal rondes en speelt een systeem door tot je het stopt, de punten die je ervoor apart hebt gezet op zijn of de tafel de volgende inzet weigert. Een sessie stopt hier eerder als het speelbudget (de bankroll) de volgende vereiste inzet niet meer kan dekken.
| Gesimuleerde sessies | 100.000 |
|---|---|
| Sessies die met winst eindigden | 49,2% |
| Sessies die gelijk eindigden | 0,0% |
| Sessies die met verlies eindigden | 50,8% |
| Sessies die zonder punten raakten | 50,1% |
| Gemiddeld resultaat per sessie | -31,1 punten |
| Typisch resultaat (mediaan) | -185 punten |
| Gemiddeld totaal ingezet per sessie | 1.159,7 punten |
| Verlies voorspeld door het huisvoordeel | 31,3 punten |
| Beste sessie | +350 punten |
| Slechtste sessie | -500 punten |
| Gemiddelde langste reeks verliezende spins | 5,5 |
| Langste reeks verliezende spins ooit gezien | 7 |
Lees die tabel rustig door. Het aandeel sessies dat met winst eindigt is vaak het getal waarmee een systeem wordt verkocht, en op zichzelf is het misleidend: wat telt is het gemiddelde resultaat, inclusief de sessies die slecht afliepen.
Waarom dit systeem het huisvoordeel niet kan verslaan
Een wiel met één nul heeft 37 vakjes. Een enkelvoudige kans zoals rood wint op 18 daarvan en verliest op 19, dus elke punt die je inzet levert gemiddeld 36 van de 37 punten op. Dat is een verlies van 2,7027% van alles wat je inzet, en het geldt voor elke afzonderlijke weddenschap, hoe groot die ook is en in welke volgorde de inzetten ook komen.
Onze simulatie laat dit rechtstreeks zien. Over 100.000 sessies zette dit systeem gemiddeld 1.159,7 punten per sessie in. Pas het huisvoordeel op dat bedrag toe en je voorspelt een verlies van 31,3 punten. De simulatie kwam feitelijk uit op een gemiddelde van -31,1 punten.
Het inzetpatroon veranderde hoe de winsten en verliezen verdeeld waren. Het veranderde het totaal niet. Dat is het hele verhaal van elk inzetsysteem: ze schuiven risico heen en weer, meer niet.
Sterke en zwakke punten
Sterke punten
- Het wint een groot deel van de korte sessies, en precies daarom voelt het zo overtuigend.
- De regel is simpel te volgen en vraagt geen aantekeningen of telwerk.
Zwakke punten
- De inzet verdubbelt angstaanjagend snel: acht verliezen op rij vanaf een inzet van 5 vraagt 1.280 voor de volgende inzet.
- Eén lange verliesreeks neemt een lange serie kleine winsten terug, en meer dan dat.
- Tafellimieten en een eindig speelbudget kappen de progressie af, precies op het moment dat je wilt doorgaan.
Voor wie het geschikt kan zijn
De Martingale past bij spelers die genieten van een grote kans om een korte sessie net iets voor te eindigen, en die volledig accepteren dat de zeldzame verliezende sessie erg groot is. Het is een manier om de verdeling van de resultaten anders vorm te geven, niet om ze te verbeteren.
Veelgestelde vragen
Werkt het Martingale systeem echt?
Het werkt precies zoals beschreven totdat het speelbudget of de tafellimiet het verdubbelen stopt, en dan gaat het hard mis. In onze simulatie van 100.000 sessies verdampte het speelbudget vaak genoeg om alle kleine winsten ruimschoots teniet te doen, met een gemiddeld verlies in lijn met het huisvoordeel.
Wat gebeurt er als ik een onbeperkt speelbudget heb?
Geen enkele echte tafel biedt een onbeperkt speelbudget of een onbeperkte maximale inzet, dus die vraag blijft theorie. Met echte limieten wordt het verdubbelen altijd ergens afgekapt, en precies daar landen de opgestapelde verliezen.
Hoeveel verliezen op rij moet ik verwachten?
Langere reeksen dan de meeste spelers verwachten. In onze sessies met flat betting, met bij elke spin een inzet op rood, was de langste verliesreeks gemiddeld 6,2 spins, en één sessie verloor er 24 op rij. De Martingale overleeft zelden lang genoeg om zo'n reeks mee te maken: vanaf een basisinzet van 5 kosten zes verliezen op rij 315 punten en moet de volgende inzet 320 punten zijn, meer dan de 185 punten die van een budget van 500 punten over zijn. Zo raakte 50,1% van zijn sessies zonder punten.
Test het zelf
Open de tab Strategy Simulator in de app met Martingale al geselecteerd en kijk hoe het op de live tafel speelt met virtuele punten: zijn fiches op het laken, het draaiende wiel, zijn punten die ronde na ronde stijgen of dalen.
De strategiekaarten in de app toetsen elk systeem aan de spins die je eigen tafel heeft opgeleverd, met een groter budget en langere sessies, dus hun cijfers komen niet overeen met die op deze pagina. Het huisvoordeel is in beide gevallen hetzelfde.