Roulettestrategieën getest: 1.100.000 gesimuleerde sessies

Begin hier

Op zoek naar de korte versie? Wat is de beste roulettestrategie? rangschikt alle tien systemen door elke eerlijke bril, en Kun je roulette verslaan? laat zien waarom het antwoord wel zo moest uitvallen.

Wat we hebben gedaan

We namen de tien klassieke inzetsystemen die in The Roulette Assistant zijn ingebouwd en lieten elk 100.000 gesimuleerde sessies draaien, in totaal 1.000.000 sessies. Elke sessie duurt maximaal 100 draaien op een eerlijk wiel met één nul, met een start van 500 virtuele punten en een basisinzet van 5.

De systemen zijn voor deze pagina niet opnieuw geprogrammeerd. De simulatie gebruikt dezelfde strategiecode die de app zelf draait, dus deze cijfers zijn wat de app oplevert. Elk systeem kreeg dezelfde vaste reeks draaien, zodat de vergelijking tussen de systemen eerlijk is.

De app bevat ook één origineel systeem van onszelf voor abonnees, The Glacial System. Het wordt op dezelfde eerlijke manier getest, met de uitkomstcijfers volledig gepubliceerd op de eigen pagina en in de tabel hieronder.

De resultaten naast elkaar

Een hoger succespercentage betekent niet dat een systeem winstgevend is. De kolom met de slechtste sessie laat zien wat de slechte dag kost, en het gemiddelde resultaat telt die mee: elke rij, die van ons inbegrepen, komt gemiddeld op verlies uit. De klassieke rijen delen dezelfde opzet (500 punten, basisinzet 5); The Glacial System speelt zijn eigen soort sessie en wordt beoordeeld zoals de ranglijst van de app het beoordeelt, dus vergelijk die rij op percentage en vorm in plaats van punt voor punt.

Let op het patroon bij de klassieke systemen: die het meest inzetten, verliezen het meest, in bijna exacte verhouding. Dat is het huisvoordeel dat zijn werk doet; systemen verschuiven de risico's, maar geen enkele verdeling van inzetgroottes ontsnapt eraan.

De tien systemen

• Flat betting

  Flat betting is de eenvoudigste aanpak die er is: je zet elke ronde hetzelfde bedrag in op dezelfde soort inzet, wat er daarvoor ook gebeurde. Na verlies gaat er niets omhoog en na winst gaat er niets omlaag.

  35,6% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -13,6 punten. 0,0% ging blut.

• Martingale

  De Martingale verdubbelt de inzet na elk verlies en gaat na elke winst terug naar de begininzet. Het idee is dat één winst alle verliezen uit de reeks goedmaakt en er één eenheid winst bovenop legt.

  49,2% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -31,1 punten. 50,1% ging blut.

• Grand Martingale

  De Grand Martingale is de Martingale met het volume hoger gezet. Na een verlies verdubbel je de inzet en leg je er nog één basiseenheid bovenop, zodat een gewonnen ronde de reeks goedmaakt en meer dan één eenheid winst oplevert.

  32,9% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -38,4 punten. 66,8% ging blut.

• Paroli

  De Paroli is de Martingale omgedraaid. Je verdubbelt de inzet na een winst en gaat na een verlies terug naar de basisinzet, met de bedoeling een korte goede reeks uit te rijden met het geld van de tafel in plaats van je eigen geld.

  38,4% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -22,9 punten. 0,0% ging blut.

• D'Alembert

  De D'Alembert verhoogt de inzet met één basiseenheid na een verlies en verlaagt hem met één na een winst, maar zakt nooit onder de basiseenheid. Het is een veel zachtere trap dan de verdubbelsystemen.

  54,6% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -63,4 punten. 30,4% ging blut.

• Reverse D'Alembert

  De Reverse D'Alembert is het spiegelbeeld: voeg één basiseenheid toe na een winst, haal er één af na een verlies, en ga nooit onder de basiseenheid. Het systeem leunt op winnende reeksen en trekt zich terug bij verliezende.

  23,9% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -70 punten. 0,0% ging blut.

• Fibonacci

  De Fibonacci loopt na elk verlies de reeks 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 enzovoort omhoog en stapt na elke winst twee plaatsen terug. De inzetten zijn die reeks vermenigvuldigd met je basiseenheid.

  73,8% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -29,3 punten. 23,0% ging blut.

• Labouchere

  Je schrijft een kort rijtje getallen op, bijvoorbeeld 1, 2, 3, 4. Elke inzet is het eerste getal plus het laatste. Wint hij, dan streep je ze allebei door. Verliest hij, dan zet je het zojuist verloren bedrag achter aan het rijtje.

  31,3% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -84,2 punten. 67,8% ging blut.

• Oscar's Grind

  Oscar's Grind mikt op precies één eenheid winst per cyclus. De inzet blijft gelijk na een verlies en gaat met één eenheid omhoog na een winst, maar nooit zo ver dat een winst het doel van één eenheid zou overschieten.

  68,5% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -35,4 punten. 15,0% ging blut.

• James Bond

  De James Bond is een vaste verdeling in plaats van een progressie. Elke ronde plaats je dezelfde drie inzetten: een grote inzet op 19 tot 36, een kleinere inzet op de zeslijn die 13 tot 18 dekt, en één eenheid op nul als verzekering.

  27,5% van de sessies eindigde met winst. Gemiddeld resultaat -162,8 punten. 64,1% ging blut.

Ons eigen systeem

• The Glacial System van ons, voor abonnees

  Ons eigen originele systeem, exclusief voor abonnees. We beschrijven niet hoe het speelt; we publiceren wat het doet: 96,2% van 100.000 gesimuleerde sessies eindigde met winst, de slechtste sessie verloor 1.320 punten en het gemiddelde resultaat is -4,5 punten per sessie. Ook dit systeem kan het huisvoordeel niet verslaan, en dat staat in de eerste zin van zijn pagina.

Onderlinge vergelijkingen

• Martingale vs Paroli: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• Martingale vs D'Alembert: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• Fibonacci vs Labouchere: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• Paroli vs D'Alembert: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• D'Alembert vs Fibonacci: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• Labouchere vs Oscar's Grind: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.
• Flat betting vs Martingale: de echte cijfers van beide systemen naast elkaar, en hoe hun risicovormen verschillen.

Roulette-uitleg

• Hoe je roulette speelt: de tafel, de inzetten, het verloop van een ronde en eerlijke verwachtingen.
• Uitbetalingen en kansen: elke inzet met de exacte kans en het huisvoordeel, berekend en niet overgeschreven.
• Europees vs Amerikaans roulette: waarom één nul beter is dan twee, met de exacte wiskunde.
• Begrippenlijst: de termen, in gewone taal.
• Kun je roulette verslaan?: de exacte wiskunde en het bewijs uit een miljoen sessies.
• Speelbudget beheren: eerlijke grenzen voor spelen als vermaak.
• De gokkersmisvatting: het wiel heeft geen geheugen.

Ook op de site: de verzamelde FAQ en onze lab-notities, het datadagboek van deze simulaties.

Veelgestelde vragen

Bestaat er een roulettestrategie die het huisvoordeel verslaat?

Nee. Over 1.000.000 gesimuleerde sessies eindigde elk van de tien systemen met een gemiddeld verlies dat dicht bij het huisvoordeel lag, toegepast op alles wat het inzette. Het veranderen van de grootte of volgorde van inzetten verschuift de risico's en verandert het totaal niet.

Welk roulettesysteem verliest het minst?

In onze gegevens verliezen de systemen die in totaal het minst inzetten het minst in absolute punten, omdat het huisvoordeel een percentage is van het ingezette bedrag. Een vaste inzet zette het minst in van alle geteste systemen.

Hoe zijn deze roulettesimulaties uitgevoerd?

Elk klassiek systeem werd gedraaid voor 100.000 sessies van maximaal 100 draaien op een eerlijk wiel met één nul met 37 vakjes, met een start van 500 virtuele punten en een basisinzet van 5, en elk klassiek systeem kreeg dezelfde vaste reeks draaien, zodat de vergelijking eerlijk is. The Glacial System speelt zijn eigen soort sessie en werd daarom 100.000 sessies gedraaid op dezelfde manier waarop de ingebouwde ranglijst van de app het beoordeelt, met het vaste speelbudget van de ranglijst.